金思宇/文

引言：大棋局中的定盘星

当今世界正经历百年未有之大变局，全球地缘政治博弈恰如一盘错综复杂的“大棋局”。在单边主义抬头、地区冲突频发的迷雾中，各方势力纷纷落子，试图在动荡的国际秩序重构中抢占先机。然而，在这场充满不确定性的全球对弈中，中俄关系始终如同一颗沉稳的“定盘星”，并未随外界的喧嚣而盲目变阵。

针对近期关于中俄关系“走向结盟”或“重新定位”的种种论调，2026年5月20日，中国国家主席习近平同俄罗斯总统普京在北京举行会谈，双方共同决定将《中俄睦邻友好合作条约》继续延期。这一重大战略落子再次向世界宣告：中俄关系并未也不可能进行所谓“再定位”——两国关系始终沿着“不结盟、不对抗、不针对第三方”的既定轨道稳步前行。这一原则不仅没有被修正或弱化，反而在不断深化的合作实践中，展现出前所未有的战略韧性与全球价值。

以下从关系本质、现实支撑、时代意义及前瞻路径四个维度，进一步深度阐述中俄关系作为战略资产的内在逻辑。

一、关系本质：原则的一贯性与内涵的递进式深化

1. “三不”原则：从法律契约到战略共识

2001年签署的《中俄睦邻友好合作条约》以国际法形式确立了“世代友好、永不为敌”的根本定位。2026年正值该条约签署25周年，也是中俄战略协作伙伴关系建立30周年。在此次两国元首签署的联合声明中，不仅重申了“不结盟、不对抗、不针对第三方”的基石原则，更将其提升为“世界百年变局中的关键恒量”。这不是权宜之策，而是基于历史经验与战略理性作出的长期选择。正如习近平主席所言，“‘三不’原则是两国关系的压舱石，不是应对一时一事的策略，而是指导中俄长期相处的根本遵循。”

专家观点：

中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所所长李永全指出：“‘三不’原则超越了传统结盟的零和逻辑，为大国关系开辟了第三条道路。这种‘结伴而不结盟’的模式既保持了战略协作的灵活性，又避免了陷入阵营对抗的泥潭，其创新性在于不以对抗第三方为前提，而是通过互利合作实现共同安全。”

俄罗斯国际事务理事会主任安德烈·科尔图诺夫则强调：“中俄关系的独特价值在于其‘非意识形态化’特征。双方不追求建立排他性集团，而是聚焦共同利益与多边协调，这为多极化世界提供了重要平衡力量。”

值得强调的是，“不结盟”并非疏离或冷淡，而是超越传统军事同盟的更高阶互信。传统结盟往往以共同外部敌人为前提，而中俄关系的独特性在于：即使面对共同压力，双方依然选择以内部合力的增强来应对外部挑战，而非走向排他性的阵营对抗。这种“结伴而不结盟”的智慧，既避免了冷战时期集团对抗的陷阱，又开辟了大国合作的新范式，成为新型国际关系的典范。

2. “新时代全面战略协作伙伴关系”：定位未变，能级跃升

自2019年两国将关系提升至“新时代全面战略协作伙伴关系”以来，这一核心定位从未更改。变化的是其内涵的持续充实与实践能级的跃升。2026年，双方不仅签署了关于进一步加强全面战略协作的联合声明，更发布了《中俄关于倡导世界多极化和新型国际关系的联合声明》，将协作从双边经贸、安全领域拓展至全球治理、科技共治等更高维度。从能源、农业的“压舱石”合作，到人工智能、量子技术的“增长极”探索，中俄关系已形成“全方位、多层次、立体化”的合作格局。王毅外长指出：“中俄关系不会因一时一事而变，更不会受第三方干扰，其战略价值正从双边层面向全球维度跃升。”

专家观点：

清华大学国际关系研究院教授阎学通认为：“中俄关系的战略协作伙伴关系定位，本质上是应对全球性挑战的‘需求驱动型合作’。双方在反恐、气候变化、人工智能治理等领域的协作，超越了简单的利益交换，体现了对国际秩序的共同责任。”

莫斯科国立大学国际政治系主任谢尔盖·卢基扬诺夫补充道：“中俄在全球治理中的协同，特别是在联合国框架内的合作，有效抵制了单边主义和保护主义的逆流，为多极世界的制度建设提供了实践样本。”

二、战略资产的现实支撑：从抗风险能力到全球公共产品

1. 经贸合作的“逆周期”韧性

在西方对俄制裁持续加码、全球经济复苏乏力的背景下，中俄经贸合作展现出强大的抗风险能力。双边贸易额连续三年突破2000亿美元大关（2025年达2279亿美元），2026年前四月更是逆势增长近20%，达到852.41亿美元。更值得关注的是，本币结算占比已突破95%，部分时段甚至高达99.1%，有效规避了第三方金融体系波动带来的风险，推动国际货币体系多元化进程。与此同时，合作领域从传统能源向人工智能、绿色低碳、数字经济等新兴赛道延伸，形成“压舱石+增长极”的双轮驱动结构。俄罗斯驻华大使莫尔古洛夫评价称：“中俄经济合作已从‘互补型’升级为‘共生型’，成为两国关系的稳定器与加速器。”

专家观点：

复旦大学一带一路及全球治理研究院常务副院长黄仁伟分析：“中俄本币结算的高占比，不仅是规避制裁风险的现实选择，更是对‘去美元化’趋势的战略响应。这种金融合作模式为新兴经济体提供了替代方案，削弱了美元霸权的负面影响。”

俄罗斯财政部前副部长阿列克谢·莫伊谢耶夫指出：“中俄能源合作的‘长期合同+本币结算’机制，成功抵御了国际大宗商品市场波动与地缘政治冲击，为两国经济安全构筑了坚实屏障。”

2. 全球治理中的“协同稳定器”效应

中俄战略协作的价值早已超越双边范畴，成为全球治理体系改革的关键变量。在联合国安理会、上合组织、金砖机制等多边平台中，两国就反对单边制裁、抵制“长臂管辖”、维护主权平等原则保持高度协同。2025年金砖扩员后，中俄共同推动“全球南方”国家提升制度性话语权，使多极化从理念走向实践。在乌克兰危机等热点问题上，中俄始终坚持“政治解决争端”的根本立场，强调通过对话磋商解决各自关切，为动荡世界提供了基于国际法的和平解决方案。这种“不针对第三方”的合作，恰恰是对西方所谓“中俄轴心对抗西方”叙事的根本解构。

专家观点：

北京大学国际战略研究院院长王缉思强调：“中俄在联合国安理会的协作，尤其在涉及主权与人权议题时的立场协调，有效平衡了西方主导的议程设置，维护了发展中国家的正当权益。”

美国布鲁金斯学会高级研究员迈克尔·奥汉隆则从西方视角指出：“中俄在多边机制中的默契配合，虽然引发部分国家担忧，但客观上也遏制了单边霸凌行为，迫使国际社会更重视多边协商。”

3. 人文与历史共识：不可替代的深层纽带

2024-2025年“中俄文化年”期间举办数百场交流活动，2026年启动的“中俄教育年”进一步深化人文合作。互免签证政策实施后，人员往来规模持续扩大，民意基础从“精英共识”向“社会共识”下沉。尤为重要的是，双方共同纪念二战胜利80周年，以庄严的历史叙事反对历史虚无主义，捍卫战后国际秩序。这种基于共同历史记忆的互信，使中俄关系具备超越短期利益波动的深层韧性。正如俄罗斯科学院院士卢贾宁所言：“中俄关系是建立在历史共识与现实利益交汇点上的特殊伙伴关系。”

专家观点：

上海外国语大学俄罗斯研究中心主任许宏认为：“中俄人文交流的深化，特别是青年一代的互动，正在培育两国关系的‘未来土壤’。教育合作与民间交往的扩大，有效对冲了西方舆论对中俄关系的负面解读。”

俄罗斯高等经济大学欧亚研究实验室主任亚历山大·加布耶夫补充道：“中俄在二战历史叙事上的高度一致，不仅是对共同牺牲的铭记，更是对维护国际秩序法理基础的共同承诺，这种历史纽带具有不可替代的情感与政治价值。”

三、为何是“战略资产”而非“再定位”？

1. 内生逻辑决定外在稳定性

中俄关系的稳定性源于三大内生逻辑：互为最大邻国的地缘现实、经济发展阶段的深度互补、对多极化国际秩序的价值观趋同。习近平主席强调：“中俄关系不针对任何国家，也不受任何第三方影响。”这种内生动力使两国关系如同高铁列车，方向明确、节奏稳定。美国对华政策的摇摆与俄美关系的起伏，从未动摇中俄合作的根基。这种“自主性”与“韧性”的结合，正是其作为战略资产的本质特征。

专家观点：

中国现代国际关系研究院研究员陈凤英表示：“中俄关系的稳定性并非源于‘被迫结盟’，而是基于地缘经济互补与战略自主性的理性选择。这种内生性使双方既能抵御外部压力，又能保持外交灵活性。”

卡内基莫斯科中心主任德米特里·特列宁指出：“西方试图通过制造‘中俄依赖论’来渲染威胁，但事实是，中俄合作始终以相互尊重和不干涉内政为原则，其韧性恰恰在于不依附于任何外部势力的独立性。”

2. 与传统结盟模式的本质区别

冷战时期的美苏阵营对抗表明，军事结盟必然导致战略自主性的丧失与对抗成本的无限累积。中俄“三不”原则的根本价值，正在于避免了这一陷阱。普京总统多次明确表示：“俄中合作是战略选择，而非权宜之计。”这种设计使两国得以同时保持对美、对欧、对新兴经济体的多元外交空间，避免陷入“选边站队”的零和困境。在复杂多变的国际格局中，这种既深度协作又不捆绑手脚的弹性安排，恰恰是最大的战略智慧。

专家观点：

新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年评价：“中俄关系的非结盟特性，使其避免了传统盟友关系中常见的‘责任困境’，既能在关键议题上协调立场，又保留了自主外交政策的弹性，这种模式对新兴大国具有示范意义。”

欧盟外交与安全政策高级代表何塞普·博雷利坦言：“中俄合作不针对欧盟，但欧盟需警惕其全球影响力扩张对西方主导规则的潜在挑战，应通过对话寻求共同点。”

3. 国际社会的客观评价

越来越多的国际观察家认识到，在单边主义、保护主义、集团对抗思维回潮的背景下，中俄提供的是一种“稀缺的确定性”。2025年习近平主席出席莫斯科卫国战争胜利80周年庆典时，多国媒体评论称，此举不仅体现了两国关系的战略深度，更是对多边主义与历史正义的有力维护。这种稳定性本身，已经成为一种具有外溢正效应的全球公共产品，为动荡世界注入宝贵的可预期性。

专家观点：

印度观察家研究基金会主席萨米尔·萨兰指出：“中俄在气候变化、反恐等全球性议题上的协调，尽管存在分歧，但总体上为南方国家提供了更多政策选择空间，促进了多极世界的务实合作。”

巴西应用经济研究所国际关系部主任马科斯·皮雷斯强调：“在‘全球南方’寻求发展自主权的背景下，中俄合作模式打破了‘依附性发展’的路径依赖，为新兴经济体探索自主发展道路提供了参考。”

四、前瞻路径：从资产积累到范式引领

1. 持续做实“三不”原则的实践内涵

未来需通过联合演训、执法安全合作、反恐协调等机制化安排深化战略互信，同时加强舆论引导，防止外界对中俄合作进行“结盟化”曲解。越是深化合作，越要清晰传递“不针对第三方”的信号，以此消解集团对抗的政治土壤。

专家建议：

中国国际问题研究院欧亚研究所所长李自国提出：“可考虑建立中俄‘战略沟通特别机制’，定期就重大国际议题交换立场，既强化协调，又避免外界误解为‘秘密结盟’。”

俄罗斯外交与国防政策委员会主席费奥多尔·卢基扬诺夫建议：“双方应联合发布《中俄战略协作白皮书》，系统阐释‘三不’原则的内涵与边界，增强国际社会对中俄合作透明度的认知。”

2. 推动新兴领域合作从“互补”走向“共创”

在人工智能、太空探索、量子技术、生物医药等前沿领域，中俄需突破技术壁垒与标准障碍，推动产业链从资源互补转向联合研发、共同标准、协同创新。只有在新兴领域实现技术共治与标准共建，中俄关系才能从“应对挑战”的防守姿态转向“引领变革”的进取姿态，为全球科技发展贡献“中俄方案”。

专家观点：

中国科技发展战略研究院研究员许晔强调：“中俄在月球与深空探测领域的合作潜力巨大，可借鉴‘国际空间站’经验，共建‘中俄联合太空实验室’，推动太空科技民用转化。”

俄罗斯斯科尔科沃创新中心主席维克托·瓦斯涅佐夫指出：“人工智能伦理与治理是中俄可共同引领的领域，双方应联合制定技术标准，推动建立多边数字治理框架。”

3. 强化全球治理的“方案供给”能力

中俄战略协作不能停留在原则声明层面，而应以落实全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议为抓手，在气候变化、反恐、人工智能治理、外空军备竞赛等具体议题上提出可操作的联合方案。唯有当两国能够为全球性挑战提供有别于西方主导方案的另一套可行路径时，中俄关系才真正完成了从“双边资产”向“全球公共产品”的跃升。

专家建议：

上海国际问题研究院研究员崔洪建提议：“中俄可牵头成立‘新兴经济体气候行动联盟’，整合金砖国家与上合组织资源，推动绿色技术转移与气候融资机制创新。”

俄罗斯瓦尔代俱乐部项目主任雅罗斯拉夫·利索沃利克建议：“在联合国框架下，中俄应联合发起‘全球数字安全伙伴计划’，推动制定网络空间行为准则，遏制技术霸权主义。”

4. 完善危机预防与预期管理机制

面对瞬息万变的国际局势，中俄需建立更灵敏的战略沟通与危机预防机制，确保在突发地缘冲击面前快速协调立场。同时，加强对外预期管理，主动设置议程，讲好中俄“结伴而不结盟”的故事，防止外部势力利用信息不对称制造误解与分裂。

专家观点：

中国外文局当代中国与世界研究院院长于运全指出：“应利用新媒体平台打造中俄联合传播矩阵，通过青年话语和多元文化产品，塑造中俄关系的积极叙事。”

俄罗斯卫星通讯社总编辑德米特里·科瑟列夫强调：“中俄媒体需加强联合报道，尤其在重大国际事件中同步发声，打破西方对议程设置的垄断，提升国际舆论场中的中俄声音。”

五、深度洞察：中俄关系的三重时代坐标

1. 历史坐标：从“结伴”到“典范”的范式跃迁

中俄关系走过30年战略协作历程，完成了从“互信建立”到“深度协作”再到“全球引领”的三级跳。这一进程不是对外部压力的被动回应，而是两国基于自身发展需求与对国际秩序理解的主动塑造。冷战结束后，中俄率先提出“面向21世纪的战略协作伙伴关系”，超越了意识形态对立；进入新时代，双方又以“三不”原则开创了不同于西方联盟体系的大国相处之道。这一历史性贡献，为国际关系理论提供了来自东方的实践样本。

2. 现实坐标：不确定性时代的确定性供给

当今世界面临三大结构性矛盾：全球化与碎片化的张力、多极化与霸权惯性的冲突、全球性问题与治理赤字之间的鸿沟。在每一组矛盾中，中俄关系都发挥着缓解张力、填补赤字的作用。两国以双边关系的确定性对冲国际格局的不确定性，以合作的稳定性抵御外部环境的动荡性。这种“稳定器”功能，不仅惠及两国，更对整个国际体系产生了正向外溢。

3. 未来坐标：多极秩序构建中的中俄角色

未来的国际秩序将不再是单一霸权主导下的等级体系，而是多元力量共治的网络结构。在这一转型过程中，中俄作为联合国安理会常任理事国和新兴经济体代表，肩负着双重责任：既要维护现有国际法体系的基本框架，又要推动其向更加公正合理的方向演进。中俄关系的战略资产属性，将在这一进程中不断增值——它不是排他性的私产，而是面向所有认同多边主义国家的公共产品。

结语：定力源于自信，自信源于实践

当前中俄关系的核心价值，不在于“重新定位”以适应外部变化，而在于以不变的“三不”原则应对万变的国际风云。从2001年条约签署至今的25年间，中俄关系已从法律契约升华为战略共识，从双边合作拓展为全球公共产品。这一进程不仅彻底超越了冷战时期的结盟对抗模式，更开创了大国相处的新范式——以互信取代猜忌，以协作超越对抗，以包容替代排他。

在国际体系加速重组、不确定性成为唯一确定性的时代，中俄关系所提供的，正是一种可预期、可持续、不排他的大国相处之道。这既是对历史教训的深刻汲取，也是对未来国际秩序的前瞻性探索。其战略资产的真正含金量，不在于短期的利益交换，而在于它为动荡世界提供的这份来之不易的稳定与可预期性。

2026年条约的延期，不仅是对过去25年成功经验的确认，更是对未来25年的庄严承诺。中俄两国以“三不”原则为锚，以全面战略协作为帆，必将在世界变局的惊涛骇浪中行稳致远。这种战略定力，源自两国领导人的政治智慧，植根于两国人民的深厚情谊，更在实践中不断验证其生命力与创造力。它不仅造福两国人民，更将为人类命运共同体的构建注入持久动力。

作者金思宇系中国智库高级研究员、国际问题观察员